정수진이 본 실리콘밸리 면접, 한국인이 자꾸 떨어지는 이유는?

겸손한 답변이 실리콘밸리 면접에서 리더십 부족으로 읽혀요

구글·메타 재직 시절 한국인·아시아계 지인을 여러 차례 추천했는데, 떨어지거나 예상보다 낮은 직급으로 들어오는 일이 반복됐다고 했어요. 인터뷰 기록을 직접 살펴보니 공을 팀에 돌리는 답변이 프레전스가 없다는 평가로 이어진다는 걸 알게 됐다고 했어요. 17:52 "우리가 너무 비슷한 사람들만 뽑지 않나요?"라고 내부에서 제기한 적도 있었다고 했어요. 19:27

인텔·삼성·구글·메타는 의사결정 방식이 모두 달랐어요

삼성은 윗사람이 결정하면 아래에서 실행하는 구조였고, 인텔은 의견이 달라도 조직을 위해 따르는 문화(disagree but commit)가 있었다고 했어요. 04:07 구글은 컨센서스가 없으면 아무것도 움직이지 않는 바텀업 구조였고, 메타는 저커버그가 직접 빠르게 결단을 내리는 플랫한 조직이었다고 했어요. 05:27 실리콘밸리 직원들은 자기가 움직이지 않으면 설득 당하지 않으면 거기에 정말로 진심으로 비전을 느끼지 않으면 안 하는 사람들이에요. 02:03

안에서 본 AI는 발표 무대보다 불확실함이 훨씬 컸어요

개발 현장에서 보는 AI와 바깥에서 보는 AI는 전혀 다르다고 했어요. 안에서 보는 AI와 밖에서 보는 AI의 가장 또 틀린 점은 뭐냐면 밖에서는 내놓은게 보이잖아요. 30:01 안에서는 서랍 속에 쌓인 것들이 보이는데, 무엇을 언제 내보낼지를 두고 팀 안에서 팽팽한 줄다리기가 계속된다고 했어요. 30:09 장을 담그는 것처럼 왜 잘되고 안 되는지 정확히 알 수 없어도 끊임없이 돌봐주는 사람이 필요하다고 했어요. 28:43

AI가 주니어 커리어 사다리를 없애는 게 가장 걱정돼요

AI가 정답을 주는 대신 시행착오를 가져가버려 주니어들이 아무것도 배우지 못할 수 있다고 했어요. 36:02 커리어 사다리의 첫 칸이 사라지면 몇 년 뒤에는 가르쳐줄 경력자 자체가 없어진다고 봤어요. 37:05 AI가 너무 다정하게 아첨하며 동조해 사람의 생각을 마비시키는 것도 현실적인 위험이라고 했어요. 34:52 10년 뒤에는 AI와 함께 자란 세대도 코로나 세대처럼 달라질 수 있다며, 지금부터 시간을 두고 고민이 필요하다고 봤어요. 37:57

정수진의 입장 중립우려

정수진은 AI 기술이 사람의 적응 속도보다 훨씬 빠르게 질주하고 있다고 봤어요. 낙관론보다는 끊임없는 돌봄과 규제 논의가 필요하다는 쪽에 가까웠고, 엔지니어만이 아니라 인문학 배경의 사람들도 AI 개발 현장에 필요하다고 했어요.

말한 사람의 견해를 옮긴 것이며 서비스의 투자 의견이 아니에요.